证据“三性”在理赔中的应用

日期:2019-02-21 / 人气: / 来源:未知

  ————尸体自己会说话,如何审阅公安尸检鉴定报告

  有法医曾说,法医是生者,尸体是死者,法医鉴定尸体,其实就是生者与死者的对话。尸体说了什么话,法医通过鉴定传达给大家,不是法医在说话,是尸体自己在说话。人们相信尸体不会撒谎,但尸体究竟能告诉人们多少真相?

  在保险理赔环节中,一份公安机关出具的鉴定报告足以影响理赔结果,公安机关出具的报告公信力往往减少案件的欺诈性。但尸体不会撒谎,站在解剖台一旁的活人会不会隐瞒真相?广东衡量行保险公估公司就曾面对过如此情节,凭借细致和规范的手段,在公安机关已出具鉴定报告结论下提出专业意见拒赔成功,为保险人避免了不必要的损失。

  广东衡量行保险公估公司接受广州某保险公司委托,勘查一起煤气中毒死亡案件。

  12月20日,被保险人王某被发现在家中煤气中毒死亡。12月21日,家属委托当地公安局物证鉴定中心对被保险人尸体进行尸检,并已出具《公XX尸检字》鉴定报告:“经尸表检验,尸体轻度腐烂,尸斑呈樱桃红色,尸表其它部份未见明显损伤,排除暴力致死,根据尸检,结合案情,……,尸斑呈樱桃红色,分析为CO中毒身亡。”如此具有证明力的鉴定文书,足够左右理赔结果。但我司调查人员收到该材料后,围绕该份材料,依照法律中关于证据的规定进一步的审查和调查,取得重大发现:在我国诉讼法法律体系中,证据具有三性:“客观性”、“关联性”、“合法性”。

          

  该鉴定材料缺乏客观性:在一氧化碳中毒的案件中,尸斑呈樱桃色是其最为明显的特征及最常用的鉴定方式。鉴定报告中提及尸斑呈樱桃色,但调查人员经过仔细的辩认,鉴定书上的尸斑呈樱桃红不明显,基本与正常尸斑颜色无异,在后期访谈该鉴定法医时,法医也承认,尸体检验是死后一两天进行的,而且尸体上的樱桃红的确不明显和不典型,并且对该问题的回答躲躲闪闪。

  该鉴定材料缺乏关联性:在调查人员走访过程中,从医院调取了出诊信息,发现死亡原因一栏写着“猝死”、而真实的户籍注销证明则描述为“因病死亡”,尸体鉴定、医院出诊信息、户籍注销证明在死者死因上存在矛盾,无法互相印证死者因一氧化碳中毒死亡,并有伪造事故材料的嫌疑。

  该鉴定材料缺乏合法性:根据《法医毒理学》及中华人民共和国公安部1997-05-15批准 ,1997-07-01实施的《中毒尸体检验规范》,“确定一氧化碳中毒,需(1)对现场CO浓度的测定:(2)尸斑肌肉血液呈樱红色(3)CO中毒死亡后及时取心血、肌肉检验可查出体内还有CO,化验鉴定终结后由法医鉴定机构出具相应的《法医毒物司法鉴定检验报告书》。在《法医毒物司法鉴定检验报告书》确定死亡是否有遭受毒物原因后,结合《死亡证明》加以确认”,法医在尸斑樱桃红不典型和明显的情况下,未做一氧化碳相关检材的检验,如,抽心血确定血液中碳氧血红蛋白饱和度,鉴定行为违反国家相关技术标准和技术规范。

  调查人员通过细致的分析调查,克服重重困难,运用法律的手段去审查专业的鉴定报告,没有盲目相信和采用鉴定报告,分析本案鉴定报告存在瑕疵的可能性,判断本案因缺乏客观证据而保险人无法判断是否属于保险责任最终拒赔成功,为保险人避免了不必要的损失。

广东衡量行保险公估有限公司    伍文娟 供稿

作者:admin


现在致电 020-38867256 OR 查看更多联系方式 →

Go To Top 回顶部