有一种保险，不用交保费，且不管出不出险，都能拿到赔款，还有这好事？
日期：2023-11-28 15:09:51 / 人气：0 / 来源：黄小媚
什么是农业保险的“以赔促保对于“以赔促保”，目前没有人给出确切的定义。根据笔者的调查和理解，它包含两层意思：如果保险期间出现灾损并超过20%的相对免赔约定，保险经营机构按照条款约定足额赔付，取信于投保农户，促进下季或来年续保。如果保险期间没有灾损或者灾损低于相对免赔的界限，保险经营机构本来可以不赔，但是也给予一定的“赔偿”，即“无灾也赔”，便于吸引农户下季或来年续保。这是一种经营管理方式和市场竞争手段“以赔促保”问题的关键在于“无灾也赔”，它违背了保险的一般原理，也违反了《保险法》一百一十六条第四款，不得“给予或者承诺给予投保人、被保险人、受益人保险合同约定以外的保险费回扣或者其他利益”的规定。这样做还可能导致发生大灾损失时不能赔付到位。以赔促保”的底层逻辑是什么
任何一种保险产品都要维护被保险人的利益，给他们最大的风险保障。该赔未赔，该多赔没赔到位，是侵犯消费者的正当权益，是违反法律法规的。问题是，“无灾也赔”没有侵害被保险人的利益，而是给了被保险人额外的利益，而且这个额外利益有一部分是财政补贴。从现象上来看，经营机构不惜损失一部分利益，返还农户自缴保费，甚至超过自缴保费，似乎纯粹是为了更好的保费业绩，但是，细细分析下来，恐怕不完全如此。第一，当时设计这个政策性农业保险制度和产品规则时，要让农户缴纳20%的保险费，一个重要意义是培养农民的风险和保险意识。返还农户缴的保费，就起不到这个作用；第二，目前的政策性农业保险产品和条款，是各家经营农险的公司开发制定的，如果允许保险公司将农户缴的20%的保险费返还给投保农户，甚至返还的比农户自缴的保费还多，这意味着公司定价有虚高的可能，或者变相地让财政增加了补贴。如何认识这两个问题呢？
农民的确需要提高风险和保险意识。事实上，在保险业恢复40多年后的中国农村，风险和保险意识从社会保险和商业保险各个方面向农民渗透，应该说他们已经有了一些风险和保险意识，这从城乡居民医疗保险95%的参与率、2022年已有10.5亿人参保等数据中可见一斑。调查表明，规模化农户投保农业保险的积极性比较高，小农户投保积极性并不高。因为很多农户不在乎几亩庄稼的收成，正如农民所说：“现在我们不在乎自家几亩地的收成，孩子在城里打工一个月的工资就能买一家人一年吃的粮食。”越是经济发达地区，农业收入在农户家庭收入中的占比越低。在这种情况下，参加不参加农业保险对他们来说无所谓。问题在于，占耕地面积60%以上的分散的农户可以不在乎收成和收入的风险，可是国家不能不在乎农产品生产和收成。在“自主自愿”原则下，农民可以自愿选择参加农业保险。但是，如果众多农户不参加农业保险，我们建立政策性农业保险制度就失去了意义。在自主自愿条件下，怎样才能让农民都自愿投保，做到“应保尽保”？目前，行业一般采用的做法就是动员和宣传。但仅仅通过这些手段，还是会有大量农户不投保，除非采取某些行政强制手段。不过，强制投保也是不合法的，是不被允许的。因为返还保费，甚至返还的钱比自缴保费还多，就意味着保险费率虚高？事实上，保险产品都经过保险监管部门的审查，又经过地方政府的讨价还价，虚高的水分已经“挤”得差不多了。根据15年农业保险经营利润计算，平均利润率约为4.2%，可以看作实现了“保本微利”，总体没有超额利润。以赔促保”的“理”与“法”之析
从经营的视角，对“以赔促保”可从几方面来分析。
第一，有灾赔足是能取信于农，“无灾也赔”可以看作是一种“无赔款优待”措施。我们知道，监管部门一直提倡和要求农业保险产品像其他财产保险产品一样，实施“无赔款优待”措施和政策，当年如果无索赔，次年投保，保费能有一定程度降低。但是，这种在财产保险中普遍实施的公平有效的鼓励续保措施，在农险实践中，迄今还没有任何经营机构采用。因为要实施落地比较复杂，其中牵扯到政府的保费补贴、投保农户相当分散、实施“无赔款优待”成本太高等。而通过“无灾也赔”的不合规手段来实现“无赔款优待”就相对简单得多。第二，“无灾也赔”返还给投保农户的钱有一部分的确是财政补贴，却也贯彻了支农惠农政策精神，得益的是农户，起到鼓励农户投保的作用。对于中央提出的“扩面”要求，提高农业保险的覆盖率，具有重要意义。第三，如前文所述，政策性农业保险要实现多个政策目标，特别是食物安全和农户稳收增收。但这些目标只有实行“应保尽保”，有足够的覆盖率，才能较好实现。在美国，为了提高覆盖率，曾经采取了许多政策，包括不允许不买农业保险的农户申请“特别灾害援助”和不为其提供农业优惠贷款等措施。在这些措施受到抨击之后，又给不买农业保险的农户赠送免费的低保障产品，即“CAT”保险，这种免费保险的保障水平只有平均产量的50%，遭受大灾损失后，产量低于50%才能获赔差额。当然，农民免缴的保费，也是来自财政。正是在提供免费保险之后，美国才将承保覆盖率提高到90%以上。解决“以赔促保”问题的出路在哪里
综上所述，这种做法不合法不合规。较好解决“以赔促保”问题，既要保护投保农户权益，又要提高保险覆盖率。对此，必须要从制度和机制上来解决。
有专家提出，将现行政策性农业保险产品体系加以变革，将现行“物化成本保险”单一产品模式改为“基本保险+补充保险”的组合产品模式。这里的“基本保险”就是较低保障的保险产品（例如，保障平均产量的50%），这部分产品对全国所有农户免费，也就是这部分产品的保险费全部由财政补贴。这里的“补充保险”就是在选择50%产量保障以上直至80%的平均产量作为保险保障额度，农户要缴费，并且选择不同保障水平的农户，要缴不同比例的保险费，也就是政府对选择不同保障水平的农户，给予不同比例的补贴。选择保障水平越高，自己就要承担越高的保费，政府的补贴比例就越低。笔者初步算了一笔账，假定播种面积是18亿亩，90%的面积投保，承保面积是16.2亿亩。按照平均5%的保险费率水平计算，每亩保险产量折合金额450元，保险费是22.5元，中央财政补贴农户20%的保险费，只额外增加73亿元。对中央财政预算一年3000亿元的农业补贴资金盘子来说，这个普惠性质的增加额也是可以实现的。采取这种组合产品模式，既能鼓励那些投保积极性不高的小规模农户投保，又能满足种植养殖大户提高保障水平的需求和愿望。同时，也能克服“以赔促保”“无灾也赔”可能产生的种种副作用。
作者：黄小媚
